Статьи

В иностранной литературе зачастую можно встретить термин «burnout syndrome», что в дословном переводе обозначает «синдром выгорания». Синдром эмоционального выгорания описывается как относительно стойкое состояние с постоянной этиологией и симптомами, возникающее в результате воздействия хронического стресса на рабочем месте [22]. Этот синдром описывается «Maslach Burnout Inventory General Survey» как выраженность совокупности трех признаков: истощения, цинизма и неэффективности в работе. Истощение – это чувство неспособности поддерживать свое эмоциональное состояние на одном уровне. Цинизм интерпретируется как посредственное отношение к работе. Неэффективность – это ощущение неадекватности выполнения своих профессиональных задач [16]. 

 

Клинический опыт показывает, что синдром выгорания может проявляться по–разному – в зависимости от уровня самоотверженности, с которой человек справляется с рабочими задачами. В зависимости от этого выделяют три подтипа синдрома выгорания: «суетливый», «неполноценный», «изнуренный» [11,24]. «Суетливый» подтип характеризуется высокой перегруженностью работой, затратой на нее большого количества времени. Обычно это люди, работающие более 40 ч в неделю. Они отличаются повышенной амбициозностью и занимаются решением более широкого спектра задач, чем все остальные. Для таких работников чрезвычайно важны успехи и достижения, и они готовы рисковать собственным здоровьем в погоне за хорошим результатом. «Неполноценный» подтип характерен для работников, чей труд является рутинным и монотонным, и проявляется равнодушием, скукой, отсутствием интереса к работе и энтузиазма. Такие работники считают, что их личностные качества не важны в работе и не видят для себя перспектив роста. «Изнуренный» подтип характерен для сотрудников, которые страдают из–за длительного отсутствия повышения по службе, а также контроля за их работой со стороны начальства и признания их усилий [25–27]. 

 

Для оценки синдрома эмоционального выгорания и разработки мероприятий для профилактики J. Montero–Marin, P. Skapinakis, R. Araya и соавт. предложили использовать опросник BCSQ–12, который включает в себя изучение влияния различных факторов рабочей среды на психологическое состояние работника [16]. Понятия «синдром эмоционального выгорания» и «офисный синдром» не являются медицинскими диагнозами, а скорее обозначают группу лиц, подверженных риску заболеваний, при которых существенную роль играют факторы, влияющие на человека во время его работы. 

 

Итак, офисный синдром – это сложный симптомокомплекс, включающий в себя нарушения, проявляющиеся в различных органах и системах, и развивающийся у офисных служащих в связи с воздействием на них различных факторов окружающей рабочей среды. Среди болезней офисных работников можно выделить следующие группы заболеваний:

1. Мышечно–скелетные боли в спине, шее, верхних конечностях. 

2. Головные боли. Причины: стрессы, длительная работа за компьютером, непроветриваемые помещения, ненормированный рабочий день, недосыпание.

3. Синдром «компьютерной мыши» (туннельный синдром) – в ведущей руке возникают такие симптомы, как парестезии, боль, слабость в кисти, отек кисти.

4. Сердечно–сосудистые заболевания (атеросклероз, гипертоническая болезнь, аритмия и др.). Причины: неправильное питание, злоупотребление кофе, курение, гиподинамия, ожирение, стрессы на работе, неправильный режим дня и др.

5. Синдром «сухого глаза», включающий в себя такие симптомы, как покраснение, усталость глаз, сухость глаз, ощущение «песка» в глазах. Причины: длительная работа за компьютером, кондиционированный воздух офисных помещений, аллергены.

6. Заболевания желудочно–кишечного тракта (гастрит и язва желудка, хронический колит и др.). Причины: нерегулярное, неправильное питание, злоупотребление кофе, курение, воздействие стрессовых факторов.

7. Заболевания дыхательной системы: бронхиальная астма, бронхит, пневмония, простудные заболевания. Причины: кондиционированный воздух в офисных помещениях, большое скопление людей на ограниченной территории, аллергены (пластик, пыль).

8. Геморрой и трещины прямой кишки, хронические воспалительные заболевания органов малого таза (хронический простатит у мужчин, хронический эндометрит, сальпингоофорит у женщин). Причины: гиподинамия, длительное сидячее положение, приводящее к застою в венах малого таза.

9. Ожирение. Причины: неправильное питание, малоподвижный образ жизни, ненормированный рабочий день, корпоративное общение посредством ICQ, телефонных звонков.

10. Варикозное расширение вен нижних конечностей, тромбофлебит. Факторы риска: малоподвижный образ жизни, неправильное положение ног при работе в офисе («нога на ногу»), курение.

 

Наиболее распространенными нарушениями у офисных работников являются болевые синдромы. При растущей нагрузке и продолжительности рабочего дня, зачастую ненормированном рабочем дне и работе в выходные отмечается тенденция к росту распространенности мышечно–скелетных болей в шее, плече и верхних конечностях, нижней части спины [31]. Появляется все больше данных о том, что возникновение мышечно–скелетных болей в популяции офисных работников ассоциировано с факторами риска рабочей среды [13].

 

Кроме того, патология позвоночника и суставов у значительного числа таких пациентов сопровождается временной или стойкой утратой трудоспособности. Более 62% лиц трудоспособного возраста в разные периоды своей жизни вынуждены обращаться к специалистам по причине болей в спине и конечностях [1]. В 2008 г. в Москве данная группа заболеваний явилась причиной почти 380 000 дней временной нетрудоспособности, и 1700 случаев характеризовались стойкой нетрудоспособностью (инвалидность). За период с 1991 по 2008 г. распространенность болезней костно–мышечной системы и соединительной ткани в Москве увеличилась в 1,4 раза и составила более 2000 случаев на 100 000 взрослого населения [2]. Недавно проведенный опрос среди 100 врачей–неврологов поликлиник Москвы показал, что около 70% пациентов с жалобами на боли в спине составляют люди в возрасте от 35 до 50 лет, работающие в офисах. 

 

В других странах наблюдается подобная ситуация. В частности, боль в нижней части спины является пятой по распространенности причиной для обращения к врачу в США. Есть данные о том, что примерно четверть взрослого населения США за последние 3 мес. испытывала боль в нижней части спины в течение не менее одного дня [9], а около 8% населения США отметила по крайней мере один эпизод острой боли в нижней части спины за год [8].

 

 

В исследовании Janwantanakul P. c соавт. показано, что в течение одного года разные мышечно–скелетные боли появляются почти у 40% офисных работников [14]. Боль в нижней части спины является наиболее распространенной причиной инвалидности, связанной с работой у людей в возрасте до 45 лет, и самой «дорогой» причиной, учитывая «рабочую компенсацию» и медицинские расходы [5]. Экономические и финансовые потери, связанные с диагностикой и лечением этой группы заболеваний, а также потери по причине утраты трудоспособности у таких пациентов огромны. 

 

Так, в США общая годовая «стоимость» боли в нижней части спины превышает 100 млрд долларов [17]. В специальной работе в течение года проводилось наблюдение за 1470 офисными работниками, 63% из которых предъявляли жалобы на боли. В результате показано следующее распределение болевых синдромов: головная боль и боль в шее – 42%, боль в плечах – 16%, боль в верхней части спины – 28%, боль в локтях – 5%, боль в нижней части спины – 34%, боль в кистях – 20%, боль в бедрах – 6%, боль в коленях – 12%, боль в стопах – 13%. Как видим, преобладали головные боли и боль в спине [15].

 

Если обратиться к факторам риска возникновения мышечно–скелетных болей, связанных с рабочей средой, то их можно разделить на 4 группы: индивидуальные, физические, клинические и психологические [31]. 

 

К индивидуальным факторам относятся женский пол, низкий уровень образования, недостаток сна, курение, длительное вождение автомобиля. 

 

В числе физических факторов – длительное статическое положение спины, шеи и руки, которое приводит к возникновению мышечного спазма в подлопаточной области, мышцах шеи и в нижней части спины. Также к ним можно отнести стереотипность движений, несоблюдение эргометрических условий на рабочих местах, длительную работу за компьютером и неудобную позу. 

 

К клиническим факторам относятся сколиоз, недостаточное физическое развитие, недостаточная выносливость мышц спины, нестабильность позвоночника, аномальная подвижность позвонков. Длительное положение сидя приводит к уменьшению выраженности поясничного лордоза, увеличению давления на переднюю часть диска и растяжению его задней части, растяжению связок и капсул фасеточных суставов, нарушению гидратации и кровоснабжения диска, нарушению тонуса мышц спины и брюшного пресса. 

 

К психологическим факторам, связанным с работой, относят высокий уровень стресса, большой объем работы, неудовлетворенность работой, отсутствие способности влиять на рабочую ситуацию, низкий уровень поддержки от коллег или руководителей. Отдельную группу составляют психосоциальные факторы, которые анализируются в рамках концепции «стиля работы» [12,29]. 

 

С целью разработки инструмента для скрининга и выявления факторов риска боли в нижней части спины у офисных работников было проведено исследование 397 служащих офисов с типичным графиком работы – 8–часовым рабочим днем, 5–дневной рабочей неделей [14]. Большую часть испытуемых составили женщины с несколько повышенным индексом массы тела. Почти все опрашиваемые сообщили о хорошем качестве жизни, однако при этом они указывали на высокий или чрезвычайно высокий уровень стресса на работе. В исследуемой группе 55% участников исследования отметили, что испытывали боль в нижней части спины за последние 4 нед. 

 

В работе оценивались следующие показатели: масса тела, окружность талии, качество сна, курение в анамнезе, предшествующая работа в офисе, стаж работы, вертикальное положение более 2 ч/сут., частота использования компьютера, частота «изгиба вперед» и скручивания во время работы, поднятие тяжестей, частота и качество отдыха, высота стула и стола, положение клавиатуры и компьютерной мыши, наличие поясничной поддержки у стула, уровень стресса, уровень поясничной стабильности, выраженность боли в спине. 

 

В ходе изучения влияния факторов риска на возникновение болей в спине была разработана шкала риска боли в нижней части спины у офисных работников BROW (Back pain Risk score for Office Workers). Она содержит 6 пунктов, каждый из которых оценивается по балльной системе с количеством баллов от 0 до 9 (приложение 1). Чувствительность данной шкалы составляет 80%, специфичность – 58%. Авторы указывают, что при значении индекса BROW >4 баллов риск развития боли в спине составляет 70%, а при значении индекса BROW <4 баллов – 30% [14]. Учитывая высокую чувствительность, шкала BROW представляется удобным инструментом для определения группы офисных работников с риском развития боли в спине и проведения своевременных профилактических мероприятий. Индекс BAI, входящий в шкалу BROW, является достоверным и надежным методом для оценки боли в нижней части спины и эффективности лечения у офисных работников [6]. 

 

Для определения BAI оцениваются объем активных движений в нижней части спины и степень интенсивности боли в соответствии со шкалой от 0 до 3. Всего существует 5 люмбальных движений, при оценке каждого из которых можно получить максимальный результат 15 баллов, что и составит индекс боли в спине (BAI). Каждое из движений оценивается следующим образом: нет нарушений, полный объем движений – 0 баллов; возникают трудности при выполнении движения, однако при выполнении полного объема движений боли нет – 1 балл; возникает боль, но возможно выполнение полного объема движений – 2 балла; возникает острая боль, объем движений ограничен (возможны мышечные сокращения) – 3 балла (приложение 2). Чем выше индекс, тем хуже функциональные способности пациента.

 

 

Многочисленные исследования также связывают мышечно–скелетные боли в шее и верхних конечностях с работой за компьютером и демонстрируют явно растущую тенденцию к распространенности данной патологии среди офисных служащих [28]. S. Eltayeb с соавт. изучали распространенность жалоб на боли в верхней конечности и шее среди офисных служащих, а также оценивали факторы риска развития боли [31]. В исследование было включено 264 человека. С помощью шкалы MUEQ оценивались демографические показатели, выраженность мышечно–скелетных болей в шее и верхних конечностях, характеристики рабочего места, поза во время работы, качество перерыва, требования к офисному работнику и контроль за его работой, уровень социальной поддержки. В результате 54% испытуемых предъявляли жалобы на боли в шее и верхней конечности, наиболее распространены из них жалобы на боли в шее (33%) и на боли в плече (31%). Гораздо реже офисные служащие предъявляли жалобы на боли в локте (11%), предплечье (12%) и запястье (67%). Шкала MUEQ была определена как достоверная. 

 

Рядом исследователей изучались культуральные различия в локализации и выраженности мышечно–скелетных болей и распространенность инвалидности, связанной с работой в разных странах. В Японии было обследовано 2290 человек (медсестер, офисных служащих, сотрудников отдела продаж и транспортных агентов). Полученные результаты сравнивались с показателями в Великобритании. В ходе исследования был выявлен очень низкий уровень отсутствия японских служащих на работе по причине болезни: 4% в прошедшем году по причине боли в нижней части спины, 2% – из–за боли в шее, 1% – из–за боли в плече, 0,3% – из–за боли в локте, 0,4% – из–за боли в запястье. Показатели болей в запястье и руке были значительно ниже в Японии, чем в Великобритании. Вероятно, выявленные различия связаны с особенностями культуры здоровья и убеждениями в Японии. Таким образом, показано, что в стратегию, направленную на профилактику мышечно–скелетных болей, необходимо включать мероприятия по формированию определенных убеждений и ожиданий [18]. 

 

Мышечно–скелетные боли и другие симптомы поражения верхних конечностей, связанные с работой, были объединены в группу WRULD (Work–related upper limb disorder). WRULD – это гетерогенная группа симптомов и состояний, включающих поражения мышц, нервов и сухожилий верхних конечностей, возникающих или усугубляющихся под воздействием факторов рабочей среды [23]. Исследование этиологии и течения WRULD показало, что влияние на возникновение и поддержание этих нарушений оказывают медицинские факторы, неблагоприятные биомеханические воздействия, высокие требования к служащему, организационные рабочие факторы, индивидуальные психосоциальные особенности индивидуума и др. Таким образом, при разработке мероприятий, влияющих на вышеуказанные факторы риска, можно профилактировать развитие и усугубление WRULD. Концепция «стиля работы» была предложена в качестве такого механизма. 

 

«Стиль работы» – это индивидуальная реакция человека на повышенные требования на работе. Они могут привести к повышению уровня физического и психологического стресса, что, в свою очередь, может взаимодействовать с конкретными физическими и психосоциальными факторами риска на рабочем месте. Особенность психологической реактивности человека, его поведение и когнитивная оценка являются компонентами «стиля работы» и при наличии высокого уровня стресса могут приводить к таким проявлениям, как неудобная поза, отсутствие отдыха и перерывов в работе, игнорирование своих служебных обязанностей и др. Такой стиль работы признается неблагоприятным и может способствовать развитию или усугублению WRULD. 

 

Для оценки «стиля работы» используют опросник Workstyle Short Form (WSF), включающий 32 вопроса по 8 разделам: работа при наличии боли, социальная поддержка, рабочее место, умственное напряжение, распоряжение своим временем, количество перерывов, настроение, вегетативные реакции [12]. Ответы оцениваются по 5–балльной шкале, суммарный балл – от 8 до 95. Стиль работы считается неадекватным, если суммарный балл >28. 

 

Достоверность WSF была проверена в ходе исследования 282 служащих из района Вашингтон (округ Колумбия) в возрасте 21–60 лет. В опрос испытуемых, помимо WSF, входили изучение социодемографических показателей, опыта работы, образа жизни, оценка выраженности симптомов поражения верхних конечностей (уровень боли оценивался по ВАШ). Опросник WSF продемонстрировал высокую специфичность и чувствительность в отношении WRULD и может быть использован для прогнозирования возникновения и усугубления WRULD [23].

 

Стиль работы непосредственно влияет на выраженность и продолжительность болевого синдрома у офисных служащих. Этот постулат доказывает исследование, проведенное в Дании, в ходе которого было обследовано 120 офисных работников с болевым синдромом в верхних конечностях из них 51 мужчина и 69 женщин (средний возраст респондентов – 45 лет, средняя продолжительность рабочей недели – 31 ч). По опроснику WSF испытуемых разделили на две группы: менее 28 баллов – адекватный стиль работы (А), более 28 баллов – неадекватный стиль работы (NА). 

 

Выраженность болевого синдрома оценивали по ВАШ через 8 и 12 мес. Через 8 мес. в группе с неадекватным стилем работы частота болевого синдрома составила 80%, а через 12 мес. – 100%. В группе с адекватным стилем работы через 8 мес. болевой синдром составил 45%, а через 12 мес. – 33%. Таким образом, был сделан вывод, что неадекватный стиль работы в 3 раза повышает риск хронификации боли [10].

 

В клиническом исследовании Bernaards с соавт. было продемонстрировано, что 6 занятий с офисными работниками с неадекватным стилем работы в течение 6 месяцев позволили достичь значительных успехов в отношении профилактики возникновения и развития WRULD. На занятиях обсуждались различные факторы риска развития и хронификации боли, необходимость упражнений, более частых перерывов и других мероприятий для улучшения условий работы. Спустя 12 мес. от начала наблюдения произошло достоверное уменьшение представленности болевого синдрома в шее и верхних конечностях в популяции офисных работников [7].

 

 

Головные боли у офисных работников хорошо известны. В основном это головные боли напряжения, цервикогенные головные боли и мигрень. В их развитии играют роль практически те же факторы, что и в возникновении мышечно–скелетных болей, но особое место занимает возникновение мышечного спазма. Следует подчеркнуть, что более 50% взрослого населения указывает на наличие головной боли в течение одного года. За последние десятилетия этот показатель в Европе неуклонно растет [19]. В патогенезе головной боли в целом и головной боли напряжения и мигрени в частности ключевую роль играет образ жизни. В специальном исследовании была выявлена прямая взаимосвязь между возникновением головной боли и такими факторами, как употребление алкоголя, уровень физической активности, отношения на работе, курение и индекс массы тела [3]. Также изучалось влияние уровня физической активности на возникновение и течение цервикогенной головной боли у офисных служащих и возможности профилактики головной боли посредством специальных упражнений. 

 

Ylinen c соавт. изучали эффективность трех типов 12–месячных тренировочных программ для прекращения хронической головной боли и боли в верхних конечностях и шее. В исследовании приняли участие 180 женщин, работающих в офисе. Испытуемые были разделены на три группы. «Силовая» группа выполняла изометрические, динамические упражнения и упражнения на растяжку, «группа на выносливость» – динамические упражнения и упражнения на растяжку. Контрольная группа делала только упражнения на растяжку. Боль оценивалась с помощью визуальной аналоговой шкалы ВАШ. 

 

После 12–месячной тренировочной программы выраженность головной боли в «силовой группе» сократилась на 69%, в «группе на выносливость» – на 58%, в контрольной группе – на 37%. Выраженность болей в верхних конечностях уменьшилась на 58% в «силовой группе», на 70% – в «группе на выносливость» и на 21% – в контрольной группе. Был сделан вывод, что все три типа тренировочных программ были эффективными в отношении головных болей. Однако упражнения на растяжку, которые чаще всего рекомендуют пациентам с цервикогенной головной болью, оказались наименее эффективными. Наиболее результативным оказалось сочетание трех типов упражнений – на растяжку, на выносливость и силовых [33]. 

 

В другом специальном рандомизированном исследовании изучалось влияние ежедневных коротких комплексов упражнений на цервикогенную головную боль. В исследовании приняло участие 198 служащих с цервикогенной головной болью, они были распределены на три группы в зависимости от продолжительности упражнений. 1–я группа выполняла упражнения с эластической трубкой по 2 мин. ежедневно 5 раз/нед. в течение 10 нед., 2–я группа – по 12 мин. и 3–я группа (группа контроля) не выполняла упражнения. Спустя 10 нед. тренировок оценивались частота, интенсивность и продолжительность головной боли. По сравнению с контрольной группой частота головных болей снизилась на 43% при выполнении 2–минутных ежедневных упражнений и на 56% – при выполнении 12–минутных [4].

 

 

В ведущей руке у офисного служащего в течение длительного времени находится компьютерная мышь. Неудобное положение руки в сочетании с ее длительным изгибом в запястье и большим количеством мелких стереотипных движений приводит к стойкому напряжению мышц и нарушению кровообращения. Это влечет за собой гипоксию и отек нерва, его сдавление в канале запястья [28]. На основании собственных исследований Liu и соавт. утверждают, что синдром запястного канала имел место у каждого шестого обследованного ими работающего на компьютере. По их данным, большему риску подвергаются те пользователи, у которых при работе с клавиатурой кисть разогнута на 20° и более по отношению к предплечью [21]. 

 

Синдром карпального канала проявляется болью, онемением, парестезиями и слабостью в руке, кисти. Боль и онемение распространяются на ладонную поверхность большого, указательного, среднего и 1/2 безымянного пальца, а также на тыльную поверхность указательного и среднего пальца. Вначале симптомы возникают во время работы за компьютером, а затем онемение и боль появляются и в состоянии покоя, иногда возникают ночью. В запущенных случаях симптомы могу приобретать перманентный характер, что значительно сказывается на работоспособности служащего и часто является причиной временной нетрудоспособности от нескольких месяцев до нескольких лет. 

 

В начале 1980–х гг. в США, Австралии и ряде европейских стран были приняты нормативные акты, устанавливавшие статус синдрома запястного канала в качестве профессиональной патологии. С этого времени стал употребляться термин «repetitive strain injury» (RSI) – «хроническая травма от повторяющегося напряжения». С 1983 по 1986 г. была отмечена «эпидемия» RSI. С развитием программ по улучшению эргономической ситуации рабочих мест возникла тенденция к снижению частоты встречаемости RSI, однако и в настоящее время уровень заболеваемости RSI остается высоким [31].

 

Основой профилактики и лечения синдрома компьютерной мыши является изменение привычного локомоторного стереотипа и образа жизни. Туннельные синдромы часто являются результатом не только монотонной деятельности, но и нарушения эргономики (неправильная поза, неудобное положение конечности во время работы). Разработаны специальные упражнения и рекомендации по оптимальной организации рабочего дня и рабочего места. 

 

Lincoln и соавт. в 2000 г. опубликовали обзорную статью по методам первичной профилактики синдрома запястного канала [20]. Они выделяют следующие три группы методов профилактики возникновения этого заболевания:

• инженерные решения (альтернативные конструкции клавиатур, компьютерных мышей, подставки под запястье, системы крепления клавиатур и т.д.). При работе с мышкой кисть должна быть на одной прямой линии с предплечьем, для чего используется специальный коврик для мыши с подвижной опорой на колесиках. Для купирования боли и предотвращения рецидива используются ортезы и лангеты, использующие принцип шинирования; 

• персональные решения (тренинги по эргономике, наличие упора для кисти, правильная посадка, осанка и расположение рабочего места, ношение поддерживающей шины на запястье, системы электромиографической обратной связи, упражнения во время работы и т.д.); 

• многокомпонентные решения, или эргономические программы (перепланировка рабочего места, учет эргономики в рабочем процессе, периодическая смена вида деятельности в рамках должности, эргономические тренинги и ограничения нагрузок).

 

Таким образом, болевые синдромы у офисных работников являются чрезвычайно распространенными. На их развитие оказывают влияние как физические, так и психосоциальные факторы. Анализ этих факторов, оценка риска развития тех или иных синдромов имеет важное значение для проведения своевременных профилактических мероприятий и предупреждения развития хронических болевых синдромов у указанной категории служащих.

 

 

1. Попелянский Я.Ю., 1974–1990; Антонов И.П., 1979–1990; Малевик В.Ф., 1995; Шмидт И.Р., 1995; и др.
2. Доклад о состоянии здоровья населения Москвы в 2008 г. http: //www.mosgorzdrav.ru/mgz/komzdravsite.nsf/va_WebPages/page_333? OpenDocument.
3. Winter A.C., Hoffmann W., Meisinger C., Evers S. and al. Association between lifestyle factors and headache // J Headache Pain. 2011; 12:147–155.
4. Andersen L.L., Mortensen O.S., Zebis M.K., Jensen R.H., Poulsen O.M. Effect of brief daily exercise on headache among adults – secondary analysis of a randomized controlled trial // Scand J Work Environ Health. 2011 Nov; 37(6): 547–50.
5. Andersson G.B.J. Epidemiologic features of chronic low–back pain. 1999 Aug 14; 354 (9178):581–5.
6. Farasyn A., Meeusen R. Validity of the new Backache Index (BAI) in patients with low back pain. // The spine journal: official journal of the North American Spine Society. 2006;6(5):565–71.
7. Bernaards C.M., Ariens G.A.M., Knol D.L., Hildebrandt V.H. The effectiveness of a work style intervention and a lifestyle physical activity intervention on the recovery from neck and upper limbs symptoms in computer workers // Pain. 2007 Nov;132(1–2):142–53. Epub 2007 Sep 4.
8. Carey T.S., Evans A.T., Hadler N.M., Lieberman G., Kalsbeek W.D., Jackman A.M. et al. Acute severe low back pain. A population–based study of prevalence and care–seeking // Spine. 1996 Feb 1;21(3):339–44.
9. Deyo RA, Mirza SK, Martin BI. Back pain prevalence and visit rates: estimates from U.S. national surveys // Spine. 2006, 1 Nov. Р. 2724–2727.
10. Meijer E.M., Sluiter J.K., Monique H.W.: Is Workstyle a Mediating Factor for Pain in the Upper Extremity Over Time? //J Occup Rehabil. 2008 18:262–266.
11. Farber B.A. Treatment strategies for different types of teacher burnout // Journal of Clinical Psychology. 2000; 56(5):675–89.
12. Feuerstein M., Nicholas R.A., Huang G.D., Haufler A.J., Pransky G., Robertson M. Workstyle: development of a measure of response to work in those with upper extremity pain // J Occup Rehabil. 2005 Jun;15(2):87–104.
13. Janwantanakuli P., Pensri P. et al. Associations between Prevalence of Self–reported Musculoskeletal Symptoms of the Spine and Biopsychosocial Factors among Office Workers // J Occup Health. 2009, 51: 114–122.
14. Janwantanakul P., Pensri P. et al. Development of a risk score for low back pain in office workers–a cross–sectional study, BMC Musculoskeletal Disorders. 2011, http://www.biomedcentral.com/1471–2474/12/23.
15. Janwantanakul P., Pensri P., Jiamjarasrangsri W., Sinsongsook T. Prevalence of self–reported musculoskeletal symptoms among office workers // Occupational Medicine. 2008. p. 436–438.
16. Montero–Marin J., Skapinakis P., Araya R… Towards a brief definition of burnout: syndrome by subtypes: development of the "Burnout Clinical Subtypes Questionnaire" (BCSQ–12), Health and Quality of Life Outcomes 2011,9:74, http://www.hqlo.com/content/9/1/74.
17. Katz J.N. Lumbar disc disorders and low–back pain: socioeconomic factors and consequences // The Journal of Bone & Joint Surgery. 2006;88:21–24. J Bone Joint Surg Am 2006.
18. Matsudaira К., Palmer K.T., Reading I., Hirai M., Yoshimura N.,
Coggon D. Revalence and correlates of regional pain and associated disability in Japanese workers // Occup Environ Med. 2011;68:191–196.
19. Stovner L. J., Andree C. Prevalence of headache in Europe: a review for the Eurolight project // J Headache Pain. 2010;11:289–299.
20. Lincoln L.E. et al. Interventions for the primary prevention of work–related carpal tunnel syndrome //Am J Prev Med. 2000 May, 18(4 Suppl):37–50.
21. Liu C.W. et al. Relationship between carpal tunnel syndrome and wrist angle in computer workers // The Kaohsiung Journal of Medical Sciences. 2003 Dec., Vol. 19, Issue 12. P. 617–622.
22. Maslach C., Schaufeli W.B., Leiter M.P. Job Burnout // Annual Review of Psychology. 2001;52:397–422.
23. Feuerstein M., Nicholas R.A. Development of a short form of the Workstyle measure, Occupational medicine (Oxford, England). 2006;56(2):94–9.
24. Montero–Marin J., Garcia–Campayo J., Mera D.M., Lopez Y. A new definition of burnout syndrome based on Farber’s proposal // Journal of Occupational Medicine and Toxicology. 2009;4:31.
25. Montero–Marin J., Garcia–Campayo J., Fajo–Pascual M., Carrasco J.M., Gascon S., Gili M., Mayoral–Cleries F. Sociodemographic and occupational risk factors associated with the development of different burnout types: the cross–sectional university of Zaragoza study. BMC Psychiatry 2011 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21447169.
26. Montero–Marin J., Garcia–Campayo J., Andres E. Analisis exploratorio de un modelo clinico basado en tres tipos de burnout. Cuadernos de Medicina Psicosomatica y Psiquiatria de Enlace 2008http://www.editorialmedica.com/archivos/cuadernos/trabajo_4–n88–2008.pdf.
27. Montero–Marin J., Garcia–Campayo J. A newer and broader definition of burnout:Validation of the “Burnout Clinical Subtype Questionnaire (BCSQ–36)” // BMC Public Health. 2010;10:302.
28. Warsted M., Hanvold T.N., Veiersted K.B. Computer work and musculoskeletal disorders of the neck and upper extremity: A systematic review, 2010 http://www.medscape.com/viewarticle/721237.
29. Nicholas R.A., Feuerstein M., Suchday S. Workstyle and upperextremity symptoms: a biobehavioral perspective // J Occup Environ Med. 2005 Apr; 47(4):352–61.
30. Ashworth N.L. Carpal Tunnel Syndrome, Division of Physical Medicine and Rehabilitation, Glenrose Rehabilitation Hospital, University of Alberta. http://emedicine.medscape.com/article/327330–differential.
31. Eltayeb S., Staal J.B., Hassan A., de Bie R.A. Work Related Risk Factors for Neck, Shoulder and Arms Complaints: A Cohort Study Among Dutch Computer Office Workers // J Occup Rehabil. 2009;19:315–322.
32. Kao S.Y. Carpal Tunnel Syndrome As an Occupational Disease // J Am Board Fam Med. 2003, Nov. 1. Vol. 16. No. 6. Р. 533–542.
33. Ylinen J., Nikander R., Nykanen M., Kautiainen H., Hakkinen A. Effect of neck exercises on cervicogenic headache: a randomized controlled trial // J Rehabil Med. 2010;42: 344–349.

 

Регулярные выпуски «РМЖ» №30 от 19.12.2011 стр. 1902

Авторы: Данилов А.Б. (ГБОУ ВПО «Первый МГМУ имени И.М. Сеченова» Минздрава России), Курганова Ю.М.